di Gianni Lannes
Non esistono intoccabili, mostri sacri, maestri, guru, santoni, divi dell'ultim'ora e tanto altro ancora della fauna in avanspettacolo di questi tempi. Ero convinto che mister Barnard fosse un attento giornalista, non un economista di chiara fama. Invece è molto di più!
Al bando le polemiche sterili! L'anno scorso a proposito di una collaudata teoria economica del sistema di potere dominante (Modern Money Theory), propagandata da Paolo Barnard come la panacea a tutti i mali, ho avuto modo di smontare dialetticamente il guazzabuglio propinato in conferenze a pagamento in giro per lo Stivale, compreso il caso Calabria che ha coinvolto il governatore locale e lo stesso Barnard (do you remember?).
Non sono un tuttologo in economia e finanze, ma all'università ho studiato proprio queste materie, e qualcosa ne so di teorie abusate e superate. Comunque so far di conto, parlo alcune lingue, ho girato il mondo per lavoro (25 anni di giornalismo investigativo libero e indipendente) ed ho memoria.
Per tutta risposta, mister Barnard, invece di argomentare seriamente e confrontarsi, ha preferito lanciare anatemi ed insultarmi sul suo blog con epiteti che lasciano il tempo che trovano. Bontà sua: contento lui.
Torno mio malgrado sullo spinoso argomento, perché ieri una tifosa del Barnard, tale Celauro (almeno così si è firmata) - a me sconosciuta - ha inviato il seguente commento al mio editoriale - intitolato "SCIE CHIMICHE E TERREMOTI MILITARI? LA GABANELLI DICE NO REPORT" - con tono imperioso e inspiegabilmente confidenziale uscendo fuori tema, ha scritto:
"Da questa lista di prezzolati togli BARNARD. é l'unico giornalista che non si lascia affascinare dal profumo dei soldi .Aveva un posto di rispetto, era un giornalista di gran riguardo e Report e la Gabanelli lo hanno lasciato fuori.Le sue inchieste toccavano i poteri forti. Ma da vero missionario continua a informarci. Nel weeb, nei centri sociali.è il migliore giornalista".
Angelo De Gaetano con argomentazioni solide, pacificamente aveva precedentemente fatto osservare quanto segue:
"La Gabanelli non è migliore nè peggiore di Barnard, Saviano, Fazio, Santoro, Travaglio e ogni tribuno mediatico che fa finta di essere antisistema. Poi scopri che tutti gli anni, NESSUNO ESCLUSO, sono costantemente sotto lauti contratti televisivi, come mai? Semplice sono parte integrante del sistema di controllo sociale delle masse, in cui i media con servizi pseudogiornalistici, sondaggi e informazioni deformate svolgono un ruolo essenziale per precostituire l'opinione pubblica e tenerci nel recinto dei buoi che, spaziano disinvoltamente tra floris, scotti, defilippi e qualunque altro fungibile mostro di gomma, illudendosi di avere idee, opinioni ed una fede politica, non accorgendosi MAI delle informazioni che gli sono state occultate, delle notizie che vengono tenute perennemente nascoste e dei fatti vengono sistematicamente negati o riportati in modo distorto, dal continuo lavaggio del cervello in onda a reti, network e stampa unificati. Di tutto quello che ci raccontano è lecito diffidare,nella migliore delle ipotesi, salvo considerarlo completamente falso".
De Gaetano, chiamato in causa dalla Celauro ha così replicato, centrando il punto cruciale:
"Gentile sig.ra Celauro, ciascuno è libero di credere ciò che vuole e di inseguire falsi miti. Le offro solo due elementi per affrancarsi da un soggetto che si atteggia a guru incompreso dell'informazione, la cui credibilità è sotto i piedi. Uno: leggere sul suo stesso sito, le macroscopiche sciocchezze su una fantomatica intervista ad un improbabile membro di al qaeda in un imprecisdato paese mediorientale, da cui salta agli occhi il fatto che questi (il qaedista) avrebbe accreditato la tesi che binladen e la sua organizzazione avrebbero inteso punire l'america con l'attentato al wtc del 2001. Ormai è conclamata e incontrovertibile la realtà del complotto dell'amministrazione bush e di chi vi è al di sopra, su quell'attentato; che Barnard continui a propalare falsi scoop sul tema, in compagnia dei media mainstream è davvero significativo.
Due: poichè Lei crede che Barnard non sia prezzolato e non abbia padrini le suggerirei di guardare il post visitabile presso questo sito (http://www.ingannati.it/2012/08/26/mmt-modern-money-theory-barnard-luci-ed-ombre) che in parte stralcio qui sotto:
[***] ecco la mappa del Levy institute, presa dal sito Muckety:
[***] e che c’è di strano, direte voi (e ho detto anch’io, prima che una amica mi aprisse gli occhi)? Lo sanno tutti che il piccolo popolo, i fratelli maggiori, governano il mondo, sono infiltrati dappertutto, ma soprattutto, grazie all’esclusività della pratica dell’usura, nel medio evo, nelle istituzioni finanziarie. E questa amica mi fa notare:
“…ai sostenitori dell’MMT che tanto sostengono la dottrina…deve essere sfuggito il fatto che è un parto del Levy Institute. Tanto per capire a chi si è ‘votato’ Barnard, che ‘casualmente’ da quasi tre anni collabora con il Levy (e che dallo stesso tempo, nega il signoraggio…). Secondo te, chi paga le prossime conferenze nazionali MMT? Proviamo a indovinare?”
Se e quando incontra Barnard oltre ad autografi e lodi sperticate, se ne ha voglia, chieda pubblicamente conto dei suoi rapporti con il Levy Institute e chieda al medesimo di definire il signoraggio con parole sue, viceversa, felice permanenza nel candido recinto delle certezze incrollabili a prescindere".
Quello che avevo da dire su Barnard è stato compiutamente espresso nel 2012. Dopo un anno mister Barnard non ha trovato ancora il tempo e le argomentazioni per un sereno confronto o contraddittorio pubblico. Barnard se esiste ancora batta seriamente un colpo, ma gli insulti se li tenga per sé! O preferisce sbraitare sulla seconda rete Rai, propagandare addirittura Mosler e giocare alla vittima?
In Italia non abbiamo l'anello al naso. Comunque il solito trucchetto del nuovo ordine mondiale è stato smascherato: il reuccio di turno è nudo.
Per dirla tutta: non mi piace che la gente in buona fede sia presa in giro, peggio, beffata e turlupinata!
Colgo l'occasione per dispensare gli avvocaticchi delle cause perse da interventi a vuoto.
suggerimenti di lettura:
http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/search?q=barnard
http://www.levyinstitute.org/pubs/ppb_98.pdf
http://sulatestagiannilannes.blogspot.it/2013/08/scie-chimiche-e-terremoti-militari-la.html#more
Pubblicato da Gianni Lannes
12 commenti:
A me piace leggere libri,fra i quali vi sono libri che trattano argomenti apparentemente poco razionali, se qui citassi gli autori, qualcuno si sganascerebbe dalle risate, qualcuno direbbe-chi,quel pirla là?-,ma se c'è qualcosa che nel tempo,ma forse era così per me anche prima che ne diventassi consapevole, non ho mai dato peso all'auore,tanto è vero che ci sono libri che ho letto e non ricordo nemmeno chi gli ha scritti,questo perchè il mio interesse è sull'argomento e non sulla persona, le persone vanno e vengono, le persone ci sono o ci fanno,se con qualcuno non ci mangi non potrai mai sapere chi è davvero(almeno per un minino) tutte le idee e le parole sulla persona possono essere solo ipotesi soggettive della nostra mente, e della realtà che a noi stessi piace rappresentare. Molti anni fa di tal idea nacque una rivista esoterica i cui autori erano segreti,proprio per il princio, che la persona non conta,conta l'insegnamento, la teoria,il fatto, il resto lo devi elaborare personalmente,solo dopo molti anni si seppero i nomi,se ne ci tassi qui uno in particolare qualcuno potrebbe fare una nauseabonda smorfia, mettendone pregiudiziovolmente in discussione l'operato senza nemmeno valutarne la validità,quindi io vorrei dire a Celauro(e non solo):Lasci che Barnard sia ciò che è,tenga quanto delle sue informazioni possono interessarle e tornagli utili, ma abbandoni onori alla "persona", faccia come quei vecchi maestri, si concentri sull'insegnamento e molto poco su gli onori e virtù del maestro.Sia se stessa non un riflesso di Barnard in uno specchio.
Se Barnard sia encomiabile o meno questo è un suo problema,a Lei come condividente delle sua idea e delle sue denuncie aspetta il compito di portare avanti l'idea e le denuncie, con o senza Barnard.
Non è un ennesimo salvatore della patria quello di cui tutti abbiamo bisogno, pieno di virtù ed esente da peccato.
Sig.ra Celauro, non è delle battaglie ad personam che abbiamo bisogno, e sono certa che il signor Barnard se è nel giusto, se crede in quel dice e fa, andrà comunque avanti anche senza onore e gloria e senza fedeli discepoli.
Rispetto Barnard, ma quel che temo sempre da persone come lui è che ad un certo punto perdano il lume dell'umano cuore per accendere quello della ragione e non senza profitti,come spesso accade.
Lei si concentri sul problema,abbia pure stima e rispetto di Barnard ma per l'amor del cielo non lo idealizzi, non idealizzi mai nessuno.
Un saluto.
Ciao Carolina, era tempo che non ti sentivo ... comunque concordo su quello dici inizialmente, ovvero diversi libri che ho letto non mi ricordo l'autore e poco conta, conta il contenuto non il contenitore che può esser bello fin che vuoi ma se è vuoto non tieni in mano niente! Poi chiaro che se cito il Lupo della steppa dobbiamo sapere che era di Hesse! Passando a Barnard sinceramente leggo ed ho letto i suoi scritti però vedo che alcuni blog nella teoria MMT vedono appunto la panacea di tutti i mali e non penso che sia vero e lo dico da ignorante in quanto non ho mai nemmeno approfondito il tema, non ne vale la pena secondo la mia visione del mondo. Bisogna stabilire delle priorità nella vita, ovvero cos'è che mi rende felice e\o mi fa stare bene?
http://fintatolleranza.blogspot.it/2013/07/capite-cazzo-la-verita-e-proprio-quello_16.html
Qui ne parlo per bene e guarda se noi prima non risolviamo quel problema è inutile proporre nuove teorie dal nome complicato, la priorità per vivere bene non ha un ordine ben preciso e visto che si parte dalle cose piccole per costruire le grandi se le fondamenta non ci sono puoi costruire quello che vuoi ma farà sempre e solo la fine del crollo.
Riguardo ai santoni che perdono il lume della ragione ... forse non lo hanno mai avuto o forse la situazione diviene troppo complessa per poter essere gestita dalla mente iniziale che ristagna. Senza l'essere dinamici e quindi cambiare non si può sopravvivere in un mondo che diviene ...
Poi hai ragione a mille sul fatto di idealizzare, l'idealizzare in se stesso è un rinchiudere, limitare e restare fermi. Ho quella idea e nessuno la tocca così deve restare ... e poi se ci mangi assieme scopri invece che ti sbagliavi
hahahahhahaha
Basta, fine delle sterili, forse no, affermazioni
Ciao e stammi bene
Ma scusi, il Giappone perché ha un debito che in confronto al nostro è incredibilmente grande, eppure con 240% sul debito non ha i problemi che abbiamo noi? Perché le tasse continuano ad aumentare e con loro il debito pubblico? Poi sul fatto che Barnard sia un santone basta andare a vedere quante persone lo seguono, sono sempre 4 gatti. Ma è possibile che si debbano sempre vedere complotti? Da come stiamo messi non varrebbe la pena di provare questa MMT? Cosa potrebbe succedere di peggio, visto che molti stati ne hanno fatto uso, anche se in parte? Ultima cosa, come si può criticare un qualcosa dicendo:Lo dico da ignorante, non avendo approfondito, perché non ne vale la pena(?). Non capisco.
Scrivo poco ma ti seguo :-)
Un saluto
Scusami, l'ho scritto sopra come mai:
Bisogna stabilire delle priorità nella vita, ovvero cos'è che mi rende felice e\o mi fa stare bene?
http://fintatolleranza.blogspot.it/2013/07/capite-cazzo-la-verita-e-proprio-quello_16.html
Qui ne parlo per bene e guarda se noi prima non risolviamo quel problema è inutile proporre nuove teorie dal nome complicato, la priorità per vivere bene non ha un ordine ben preciso e visto che si parte dalle cose piccole per costruire le grandi se le fondamenta non ci sono puoi costruire quello che vuoi ma farà sempre e solo la fine del crollo.
Il Giappone è messo bene? Si, economicamente pare di si, ma guardiamo a livello di sterminio come sono messi:
http://fintatolleranza.blogspot.it/2013/08/fukushima-la-tepco-ha-perso-il.html
Non so se farei cambio andandomene in Giappone sai? Non credo però ... andrei nei paesi del nord casomai. Comunque dobbiamo stabilire si delle priorità per vivere bene e fino a quando non saremo liberi, ovvero alla Orwell dire anche quello che non vogliono sentirsi dire ... beh, allora tutto il resto è solo lavoro inutile e buttato via!
Credimi, lo dico per esperienza
sono d'accordo con LEI ,franco, di sicuro si starebbe molto meglio di come si sta oggi, ora, in italia.
Si, è vero che si starebbe bene, ma stare bene non è negli obiettivi di chi ci governa ...
Certo, su quello che ha postato sul Giappone concordo con lei, però sia sincero, cosa c'entra il disastro di Fukushima? Mi spiego meglio, il fatto che sia avvenuto un disastro, del tutto pilotato poi, significa che la politica economica del Giappone era ed è sbagliata? Lo sa che in 13 mesi avevano rimesso in sesto l'intera zona colpita? Come hanno fatto? Semplice sono andati dalla Banca, che appartiene allo Stato, ed hanno chiesto i soldi che servivano per aggiustare il disastro. Che poi i segni rimarranno indelebili, tipo nell'acqua ed altro beh allora si, ma parliamo di economia, una banca che appartiene a se stessa può fare debiti con se stessa? Per me no, è impossibile. L'America rinnova il suo debito dal 1837...che poi abbia bisogno di fare una guerra ogni 5 anni quello è un altro discorso. Per finire, sovranità monetaria subito, rinnegare il debito e liberarci da questa tirannia voluta a tavolino dai burocrati/pedofili di Bruxelles, un saluto!
No, non significa che l'economia era sbagliata, anzi, dimostra che l'economia andava benissimo e proprio per questo è accaduto un disastro pilotato, perché QUESTI, ovvero coloro che manteniamo quando lavoriamo e paghiamo le tasse, non vogliono proprio che NOI stiamo bene ... e la tirannia di Bruxelles serve proprio a questo: Distruggere gli stati che stavano bene. Ma in fondo con le missioni di pace non fanno la stessa cosa?
Il fatto è che non concederanno mai la sovranità monetaria perché non ci vogliono nemmeno sovrani della nostra esistenza. E allora che senso ha battersi e giocare con il loro gioco, truccato?
Nessuno, bisogna smettere di giocare. Solo nel completo rifiuto del sistema e nel totale boicottaggio vedo una via d'uscita.
Mi sono spiegato bene?
Spero ...
Quindi si critica la MMT solo perché non ce la faranno mai applicare? Il boicottaggio dice? Si risponde ad un'utopia con un'altra utopia.
Bene, se è utopia continua a crederla utopia e a mantenere in piedi il sistema con le proprie regole.
Tra poco pubblicherò proprio un post da me scritto su questo tema.
Ok ci rinuncio, grazie per lo scambio di idee.
Posta un commento