In ricordo dei bei tempi

E chi se le dimentica queste scene, bellissimo e mitico il ballo, e non solo . . . 

Che periodo storico quello che si è creato dal 1970 circa sino al '94, anno del film, . . . e li abbiamo iniziato a fare retromarcia, e questo film chi non lo conosce! Pulp Fiction, dopo di che di Quentin Tarantino mi ricordo ben poco di bello. Avevo l'età giusta per godermela, come molti di quelli che leggeranno, c'erano i soldi, il benessere sfrenato e alla fine il protagonista di certi film potevi diventare tu. A volte in vita mia guardavo una canna, un pezzo di fumo, un pezzettino oppure poche foglie e cimette di cannabis, cosa sono se non medicinali creati dalla natura? Oggi sono proibiti, la macchina deve lavorare e rispettare le regole, ma non è mai stato così, che per far soldi ti danno medicine di merda che ti ammazzano magari, ce ne sono eccome, e non sei libero di piantare una pianta di "canego" lo chiamava mio nonno ed era del 1914 e la conosceva, io nella sua terra se la coltivavo mi mettevano in prigione e magari non ne esci più, come ogni tanto succede. E questa si insiste a chiamarla democrazia? Vedete che siamo fuori? Siamo fuori come i balconi con i pomodori . . .

Molto belli questi documentari, anche se distorcono un poco la realtà, non sono equilibrati, sono di parte e si sente, un pò di propaganda c'è, ma sono interessanti anche da vedere come hanno iniziato a proibire, era vietato nei ghetti, dei cinesi per primi, poi i negri venne a loro proibito l'uso, i ricchi lo facevano tranquillamente, diversi episodi su "oppio morfina eroina", "cocaina" e "cannabis e alcol", da History channel.

Oggi a distanza di quasi 18 anni i film sono cambiati, sono cambiati i politici, a proposito di Monti che ne pensate, siete di quelli che battono le mani alla caduta del nano? Peccato, veramente peccato, il caro Monti è un altro eletto, Bilderbeg., commissione trilaterale, insomma a capo di una di quelle sette dove si parla a stanza chiusa e poche orecchie che ascoltano, pochi cervelli che ragionano e troppo pochi che comandano, la struttura a piramide, eccola la nostra stratificazione sociale. Non sembra strano anche a voi che Monti venga nominato senatore a vita,nel momento stesso in cui si fa il suo nome come capo di un esecutivo tecnico? L'unico precedente che ricordi è stata la nomina di Napolitano, precedente la sua elezione a presidente della Repubblica.Già allora mi ero domandato come mai quella che è una carica onorificaavesse potuto diventare il trampolino di lancio per una seconda carriera politica: non era mai successo che un presidente venisse eletto dopo essere diventato senatore a vita. Esattamente come non è mai successo che un senatore a vita successivamente diventi presidente del consiglio.Sempre in tema di coincidenze, da Goldman-Sachs giunge una stima sull'Italia in cui si dice che un governo di tecnocrati "guidato da un'autorevole personalità esterna" farebbe "rapidamente" scendere a 350 punti lo spread tra Btp decennali e bund.
Stranamente, Monti oltre ad essere presidente europeo della Commissione Trilaterale e membro del comitato direttivo del Gruppo Bilderberg, è anche - casualmente, certo - advisor per Goldman-Sachs.
Torna in mente quel broker che alla Bbc diceva che non sono i governi a comandare.http://latanadelgufo.blogspot.com/2011/11/simpatiche-coincidenze.html?showComment=1320940600517#c5440734949430050616

-Bello anche questo articolo http://www.megachip.info/tematiche/democrazia-nella-comunicazione/7126-monti-siamo-pronti.html

Monti, ecco un altro over 65, per carità, lo dicevo giorni fa che è la generazione, o meglio due, che vanno dal 1935 anno di nascita a massimo 1955, cioè se non hai almeno 55 anni statte bono, a bboooni vi ricordate chi era ? -) Un altro che non è più giovanissimo. Lo show tutte le sere per fare politica, è li che si fa politica lo volete capire? Tutte le sere bombardare i cittadini con esperienze, emozioni, fatti, stili di vita, il buono e il cattivo, decidevano loro cosa era giusto o sbagliato, il cattivo di turno veniva bombardato da tutti, questa è propaganda insidiosa, che ha reso le masse reali nella Tv e finte durante la vita, altrimenti non mi spiego come possano comportarsi così stupidamente. La politica lavora dove non si vede, è con 30 anni di rincoglionimento di massa indimenticabile che tutto questo è avvenuto . . .

Oggi sempre più il cittadino deve diventare la macchina perfetta, poco costo e tanta resa. La ribellione è stata totalmente soffocata il piccoli rantoli morenti che fanno poco rumore anche, tutti i cittadini volenti o nolenti devono mangiare, bere, assumere medicinali, dato che ve ne sono pochi nei cibi già presenti, poi c'è la macchina, un bel SUV magari, il telefonino, il Pc, il digitale terrestre, i vestiti da comperare, le bollette da pagare, magari badare ai figli, il popolo è incatenato e lo è stato grazie alla televisione, se non fosse stata operata in quel modo la Tv potrebbe diventare un arma bellissima, portare informazione e cultura, quella vera. Oggi non si paga il canone rai per un buon motivo, è come mediaset, perché pagare, tutte queste piccole cose che assieme formano ogni giorno una mole tale di distrazione e tensione, preoccupazioni, pensieri che alla fine non portano a notare che dietro a tutto questo c'è un preciso programma, le masse vivono in totale alienazione che oggi nel 2011 è diventata schizofrenia di massa, credo che rimarremo nella storia dei libri, chissà raccontati come, mi piacerebbe andare avanti ne tempo settant'anni a vedere cosa resterà di noi . . . di questi annnni '80 . .? I pochi che godono di aereo, scorta, macchine blindate o sempre controllate da altre macchine, coloro che lavorare nemmeno sanno quello che vuol dire, questi hanno tutti i benefici che la nostra civiltà ha prodotto, la rimanente percentuale di coloro che producono i beni che questi godono non possono godere di quello che producono, e non possono trarre agevolazioni dal lavoro che fanno, per carità vi sono categorie che vivono molto bene in Italia, ma peccato che qualcosa come il 45% sia in mano a 1 persona su dieci! Cioè tutto questo vi sembra normale? A me sinceramente NO. Anarchico, ecco chi sono, bollato come nel medioevo. Guardate "Morte accidentale di un Anarchico", Dario Fo ha preso il nobel per questo libro, dopo vent'anni dal fatto. Bell'articolo questo su ribellione e libertà , più c'è l'una e più si sviluppa l'altra . . .

Eric Fromm  Libertà e disobbedienza

Considerazionmi da “La Disobbedienza e altri saggi”

E’ singolare come maestri del pensiero, filosofi, biologi siano messi al bando nella cultura odierna. Oggi siamo nel tempo della finction ovvero dell’ipnosi collettiva. In un’epoca in cui l’essere in un gregge è più ambito della libertà del singolo, credo si debba tornare ad ascoltare pensatori come Fromm, quanto solo pochi anni fa era ritenuto sacro e che oggi non trova spazio alcuno nei media di regime. (ndr)

Libertà e disobbedienza sono inseparabili, non si può proclamare la libertà e insieme bandire la disobbedienza, infatti finché l’uomo obbedisce al potere dello Stato, della Chiesa, dell’opinione pubblica, è al sicuro e protetto, ma non ha importanza a che tipo di potere obbedisce, trattandosi sempre di un’istituzione o di esseri umani che fanno ricorso alla forza in una qualche forma e che fraudolentemente si proclamano onniscienti e onnipotenti.
Perché l’obbedienza fa parte del potere al quale l’uomo si inchina reverente, e quindi si sente forte, quindi l’uomo non può commettere errori, dal momento che è esso a decidere per se stesso; non può essere solo, perché il potere, vigila su di lui; non può incorrere in peccato, perché il potere non glielo permette, e anche se peccato commettessi, la punizione non è che il mezzo per far ritorno all’illimitato potere.

Per disobbedire, bisogna avere il coraggio di essere solo, di errare e di peccare, anche se il solo coraggio non basta perché esso dipende dal grado dì sviluppo di una persona, infatti solo chi si sottrae al grembo materno e agli ordini del padre, chi si è costituito come individuo completamente sviluppato, e ha in questo modo acquistato la capacità di pensare e di sentire autonomamente, può avere il coraggio di dire no al potere, quindi di disobbedire.
Una persona può diventare libera mediante atti di disobbedienza, ma, se la capacità di disobbedire costituisce la condizione della libertà, la libertà rappresenta la capacità di disobbedire, infatti, secondo Fromm se si ha paura della libertà, non si può dire no, non si può avere il coraggio di essere disobbediente.

E proprio in riferimento a questo Fromm cita l’esempio di Eichmann, egli scrive:”Il caso di Adolf Eichmann è simbolico della nostra situazione, e ha un significato che trascende di gran lunga quello di cui si sono occupati i rappresentanti dell’accusa al tribunale di Gerusalemme. Eichmann è un simbolo dell’individuo inserito in un’organizzazione, del burocrate alienato agli occhi del quale uomini, donne e bambini sono divenuti numeri. È un simbolo di tutti noi: in Eichmann possiamo vederci riflessi. Ma la cosa più spaventosa in lui fu che, una volta chiarita l’intera vicenda alla luce delle sue stesse ammissioni, in perfetta buona fede Eichmann si proclamasse innocente, ed è evidente che, se si ritrovasse nella stessa situazione, lo rifarebbe. E lo stesso faremo noi: lo stesso facciamo noi. L’uomo inserito in un’organizzazione ha perduto la capacità di disobbedire, non è neppure consapevole del fatto che obbedisce. Nell’attuale fase storica, la capacità di dubitare, di criticare e di disobbedire può essere tutto ciò che si interpone tra un futuro per l’umanità e la fine della civiltà”.

Inoltre nel testo Fromm esplicita i principi fondamentali dell’umanesimo, visti come concezione globale dell’uomo che rappresentano l’unicità della nostra specie, infatti tutto ciò che è umano è in ciascuno di noi, l’importanza della dignità umana, la capacità di auto-perfezionamento ed auto-sviluppo dell’uomo, la ragione, l’obiettività e la pace.
Tutti noi abbiamo tutte le possibilità dentro di noi, come buone e cattive, e per questo è possibile comprenderci, cioè capire anche il nostro inconscio, quindi l’umanesimo è una reazione a minacce contro l’uomo.

Ma anche i principi base del socialismo che affermano”l’uomo ha la precedenza sulle cose, la vita sulla proprietà, e quindi il lavoro sul capitale; che il potere consegue alla creazione, e non al possesso; che gli uomini non devono essere governati dalle circostanze, ma al contrario le circostanze dagli uomini”.
Infatti per il socialismo umanistico la pace non può essere solo assenza di guerra, che è la sua definizione negativa, ma deve essere in positivo collaborazione fra gli uomini, stato di armonia e disarmo anche unilaterale; i sistemi sociali ed economici infatti, per Fromm, sono insiemi di rapporti umani e le strategie della pace impongono la lotta contro gli idoli, il riconoscimento di interessi reciproci, la mobilitazione collettiva.

Inoltre la libertà è libertà da paura, bisogno, oppressione, violenza ma anche libertà di partecipare e sviluppare il proprio potenziale umano, e quindi occorre arrivare all’abolizione della sovranità nazionale e proclamare la democrazia politica ma anche industriale.

Secondo Fromm, la felicità, , non può essere definita in un solo modo, ma non può neppure essere la possibilità di fare quello che si vuole. L’etica autoritaria e l’autorità irrazionale (forza, suggestione) non vanno sostituite col laissez-faire ma con autorità razionali, basate sulla competenza.
http://www.stampalibera.com/?p=34256